«La controvertida prohibición de los drones en el condado de Michigan ha sido anulada tras ser considerada contraria a las reglas de la Administración Federal de Aviación (FAA). Esta decisión ha generado un intenso debate sobre el uso de drones en la región, y ha puesto en evidencia la complejidad de regular su uso en el marco de la ley.»
La prohibición de los drones en el condado de Michigan fue derribada, presentando una victoria para los pilotos de drones en todas partes
Los gobiernos estatales y locales no tienen autoridad para aprobar leyes sobre lo que puede suceder en el espacio aéreo nacional. Pero todavía lo hacen todo el tiempo.
La única forma de hacer retroceder estas intrusiones en las operaciones de drones sancionadas legalmente es enfrentarse a cada una de estas leyes en los tribunales, un proceso que puede ser costoso y llevar mucho tiempo.
Mientras se desarrollan estas batallas legales, las leyes de drones locales o estatales «ilegales» permanecen en los libros de leyes. Esto significa que los pilotos de drones comerciales pueden enfrentar multas, confiscación de propiedad o incluso tiempo en la cárcel por volar de formas que la FAA considera perfectamente legales, lo que, para ser claros, significa un período perfectamente legal.
Caso en cuestión: en el condado de Ottawa, Michigan, el año pasado, las autoridades promulgaron una serie de restricciones a las operaciones de drones. Estas ordenanzas limitaban el uso de drones en parques públicos sin permiso, señalando que “. . . rara vez se emiten permisos para drones”. Al mismo tiempo, se restringió el uso de drones en varias otras propiedades del condado.
Las ordenanzas de drones en el condado de Ottawa equivalían a una prohibición de drones; de hecho, las palabras “prohibición de drones” aparecieron en el sitio web oficial del condado en un momento dado.
[Related read: Judge Strikes Down Texas Drone Law as Unconstitutional, Saying It Effectively Bans Drones for Journalism]
Cuando se aprobaron estas reglas, un grupo de Michigan llamó al Coalición de operadores de drones de Michigan presentó una demanda declarando que el condado no tenía la autoridad para promulgar ordenanzas sobre drones.
Y ganaron.
Se le dijo al condado de Ottawa que no podía promulgar ordenanzas de drones y que a los pilotos de drones se les permitía volar en el condado siempre que siguieran las reglas de la FAA.
Acerca del caso de la Coalición de Operadores de Drones de Michigan
La jueza del Tribunal de Circuito de Michigan, Karen Miedema, falló a favor de la Coalición unos cinco meses después de que se presentara la demanda.
En su juicio, encontró que el condado de Ottawa excedió su autoridad al hacer leyes sobre drones, ya que el estado de Michigan tiene una ley que prohíbe a los gobiernos locales promulgar políticas sobre cómo se pueden operar los drones.
La ley estatal no solo prohíbe a las autoridades locales hacer leyes sobre drones, sino que también dice que los pilotos de drones pueden volar en el estado siempre que cumplan con la ley federal (es decir, con las reglas de la FAA).
Muchos estados han aprobado leyes similares a la de Michigan en los últimos años, afirmando el hecho de que el gobierno federal tiene preferencia sobre el espacio aéreo nacional.
Aunque estas leyes estatales no son técnicamente necesarias (la ley federal prevalece sobre la ley local), hacen explícita la cadena de mando cuando se trata de quién puede hacer leyes sobre lo que sucede en el espacio aéreo nacional. Estas leyes estatales también parecen facilitar que los pilotos de drones ganen en los tribunales cuando los condados o municipios intentan aprobar leyes sobre operaciones de drones que contradicen lo que permite la FAA.
Después de esa victoria inicial el año pasado, el condado de Ottawa apeló la decisión del juez Miedema.
Un año después, en una decisión anunciada a fines del mes pasado que puede considerarse una victoria para los pilotos de drones en todas partes, la Corte de Apelaciones de Michigan confirmó su decisión y decidió nuevamente a favor de la Coalición.
¿Qué es la preferencia y por qué es importante?
La cadena de mando con respecto a qué órgano legislativo tiene la primera palabra sobre lo que es legal o no se conoce generalmente como preferencia. En los EE. UU., las leyes federales se anteponen a las leyes estatales, y las leyes estatales se anteponen a las leyes municipales y del condado.
La preferencia fue establecida por primera vez por la Constitución, que describe la ley federal como la “ley suprema del país”.
En el caso de las leyes sobre el espacio aéreo nacional, cualquier regla hecha por la FAA, una entidad federal, se antepone a cualquier ley u ordenanza hecha por una autoridad estatal o local. Para decirlo de otra manera, si la FAA dice que es legal volar un dron de cierta manera, una autoridad estatal o local no puede aprobar una ley que diga que no lo es.
Pero, como señalamos anteriormente, las autoridades locales siguen aprobando leyes que contradicen las reglas de la FAA todo el tiempo. Y eso significa que sigue siendo importante conocer las leyes locales cuando vuele.
Incluso si una ley local parece «ilegal», es decir, parece contradecir las reglas de la FAA, podría meterse en problemas por violarla y enfrentar una larga batalla judicial para probar su punto.
[Want to learn more about the drone laws in each state in the U.S.? Check out our Master List of Drone Laws.]
Los casos judiciales como el presentado contra el condado de Ottawa son cruciales en la lucha para que los pilotos de drones conserven el derecho a volar como lo permite la FAA. Pero es muy difícil para los individuos librar estas luchas.
Es por eso que organizaciones como la Coalición de Operadores de Drones de Michigan son tan importantes. Estas organizaciones son las que están en primera línea, luchando para asegurarse de que tengamos reglas nacionales unificadas para las operaciones de drones y que podamos seguir volando.
Error 403 The request cannot be completed because you have exceeded your quota. : quotaExceeded